Cuáles son los 3 “objetivos precisos” que atacaron Estados Unidos, Francia y Reino Unido en Siria

Redacción BBC Mundo

El Centro de Estudios Científicos e Investigación fue el primer lugar señalado como uno de los posibles objetivos del bombardeo. AFP

Aviones y misiles de Estados Unidos, Francia y Reino Unido volaron otra vez sobre el suelo de Siria al amanecer de este sábado.

World News

Artículo relacionado: Rusia revela dónde y cuándo se filmó el ataque químico en Duma con participación de los Cascos Blancos

La amenaza de Donald Trump de responder a los supuestos ataques con armas químicas del gobierno de Bashar al Asad contra la población civil tardaron una semana, pero se hicieron realidad.

Testigos e imágenes en las redes sociales confirmaron las explosiones en varios puntos de Damasco y la ciudad de Homs, donde supuestamente, el ejército sirio almacenaba o fabricaba este tipo de armas prohibidas por las leyes internacionales.

El secretario de Defensa de EE.UU., Jim Mattis, aseguró que los ataques se realizaron contra “objetivos precisos”, que se trató de una operación de una sola noche y que no estaban previstas nuevas acciones.

Sin embargo, el gobierno sirio aseguró a través de su televisora estatal que los sitios bombardeados habían sido evacuados desde hace días gracias a una advertencia de Rusia.

Moscú, que había alertado de una guerra con Estados Unidos si el ataque ocurría, respondió a través de su embajador en Washington que “tales acciones no se quedarán sin consecuencias” y atribuyó cualquier responsabilidad de lo que pueda suceder después a Washington, Londres y París. Seguir leyendo “Cuáles son los 3 “objetivos precisos” que atacaron Estados Unidos, Francia y Reino Unido en Siria”

Anuncios

Hacia la postguerra del Gran Medio Oriente

Thierry Meyssan   Voltairenet

En verde oscuro el Oriente Medio tradicional, en verde intermedio el Gran Oriente Medio concebido por el grupo G8 y en verde claro zonas relacionadas.

Contradiciendo las apariencias que tanto aprecia la propaganda atlantista, Thierry Meyssan prefiere interpretar las relaciones internacionales a largo plazo. Estima que lo sucedido en Siria durante los 7 últimos años no fue una guerra civil sino una agresión externa y parte de una guerra regional de 17 años en el Gran Medio Oriente. De ese vasto conflicto, en el que Rusia sale vencedora ante la OTAN, está surgiendo poco a poco un nuevo equilibrio mundial.

Todas las guerras terminan con vencedores y vencidos. Los 17 años que acabamos de vivir en el «Medio Oriente ampliado», o Gran Medio Oriente, no serán la excepción de esa regla [1]. Saddam Hussein y Muammar el-Kadhafi fueron eliminados, Siria está ganando, pero no hay otro perdedor que el pueblo árabe.

Lo más que puede hacerse es fingir creer que el problema es sólo en Siria. Y que, en Siria, es sólo en la Ghouta. Y que, en la Ghouta, el Ejército del Islam [2] ha perdido. Pero ese simple episodio no bastará para proclamar el fin de las hostilidades que asolan la región, destruyen ciudades enteras y provocan la muerte de cientos de miles de hombres, mujeres y niños.

Sin embargo, la fábula de la extensión por contagio de las «guerras civiles» [3] permite a los 130 países y organizaciones internacionales que participaron en las reuniones cumbres de los «Amigos de Siria» negar sus responsabilidades y mantener la frente alta. Y, como nunca reconocerán su fracaso, seguirán perpetrando abusos y crímenes en otros teatros de operaciones. En otras palabras: la guerra que desataron en esta región terminará pronto, pero continuará en otra parte. Seguir leyendo “Hacia la postguerra del Gran Medio Oriente”

La crisis del capitalismo y la aparición de Trump (I)

Marco A. Gandásegui h.  Alainet

Lectura relacionada: Trump entre la oligarquía y la resistencia popular (II)

“El reordenamiento consiste básicamente en la redistribución de las responsabilidades que han caracterizado a las diferentes regiones en el mundo colonial e imperial de los últimos siglos. Es un cambio en la relación entre el centro del sistema capitalista y la periferia. El centro crece en la medida en que se alimenta de la periferia. La crisis del siglo XX determinó que el centro (que siempre cambia) tenía que profundizar la extracción de más riquezas de la periferia. A mediano y largo plazos, la periferia tiene que aumentar su productividad y el centro tiene que extraer una porción más significativa de esa producción.”

Este es el primero de tres artículos sobre la presidencia de Donald Trump. El primer artículo abordará el significado de los cambios introducidos por Trump en la política exterior de EEUU. Por un lado, la política económica que abandona la globalización. Por el otro, el manejo de las fuerzas armadas a escala mundial. El segundo artículo analizará la política interna – reforma fiscal asimétrica, represión de las llamadas ‘minorías’ y la política de migración – que le ha dado un nuevo perfil a sectores de las capas medias y la clase obrera. Por último, un artículo sobre las relaciones de EEUU hacia América latina. La llegada del nuevo inquilino en la Casa Blanca coincide con la ‘ola conservadora’ que atraviesa la región latinoamericana.

Trump está cambiando el mundo. Tiene músculo militar y económico. El poderío de las armas que posee el arsenal de EEUU le da ventajas. La riqueza que posee alrededor del mundo le da resultados que todos envidian. Los observadores de las políticas del presidente Trump en el escenario mundial se hacen dos preguntas: ¿Qué hay detrás de Trump? ¿Tiene un objetivo estratégico?

En los últimos 40 años, el ‘establishment’ de EEUU y sus aliados (Europa occidental y Japón) se han movido hacia la construcción de lo que llaman un “Nuevo Orden Global”. Este movimiento lento pero seguro según sus arquitectos en las altas finanzas y en la banca es una respuesta necesaria ante el estancamiento de las tasas de crecimiento económico y la débil acumulación capitalista (inversiones). Seguir leyendo “La crisis del capitalismo y la aparición de Trump (I)”

Siria. Ghuta Oriental: un infierno en la tierra

Baudouin Loos Viento Sur

“La gente se pregunta porqué nadie viene en su ayuda. Ha sufrido todo durante estos últimos años, las armas químicas, los barriles lanzados desde helicópteros, los bombardeos aéreos, los disparos de artillería, un asedio inhumano, el hambre. Y ahora, esos bombardeos criminales sin descanso… ¡Hay que poner término a esta situación! La Guta supuestamente era una zona de desescalada, según lo que decía Moscú, pues bien, ahora estamos a la peor de las escaladas!”

[En palabras de Gara de hoy, 21 de febrero, “la ONU, la Cruz Roja, Amnesty International, Save The Children y CARE International han mostrado su horror por la situación del feudo insurgente de Ghuta Oriental, donde 400.000 personas viven asediadas y sometidas a continuos bombardeos y donde ya han muerto más de 210 civiles –más de 60 niños– en los últimos tres días en una ofensiva que anuncia la intervención terrestre del Ejército sirio. “Situación abyecta” o “catástrofe humanitaria” son algunas de sus expresiones. Pero en un comunicado titulado “Pérdidas humanas masivas”, Unicef dejó la página en blanco porque “ninguna palabra hará justicia a los niños muertos, sus padres y sus madres y sus familiares”. Los trabajadores humanitarios de la zona calculan que unas 4.100 familias viven en sótanos y refugios, la mitad de ellos sin agua y sistemas de saneamiento o ventilación. A su vez, siete personas murieron ayer por el impacto de cohetes lanzados por grupos armados desde Ghuta contra Damasco”. Los acontecimientos producidos por la agresión turca contra el pueblo kurdo, hoy centrada alrededor de Afrin, no pueden hacer olvidar que Erdogan no es el único criminal de la zona y que el dictador Assad continúa, con la ayuda de Rusia e Irán, su obra criminal. Para información de nuestros y nuestras lectoras reproducimos el artículo publicado en el diario Le Soir el 21/02/2018]:

Desde el domingo 18 de febrero, unos doscientos civiles, entre ellos más de sesenta niños y niñas, han perdido la vida bajo el diluvio de fuego llegado del cielo. La artillería y la aviación del régimen sirio, ayudado por las fuerzas aéreas rusas, bombardean la región sin tregua. Según parece, sería inminente una ofensiva terrestre…

“¡Un baño de sangre, crímenes de guerra!”, según Nasr Hariri, jefe de la delegación de la oposición en las negociaciones de Ginebra en una conferencia de prensa en Bruselas este martes.

“Es la masacre del siglo XXI”, según testimoniaba en el diario británico The Guardian un médico de Guta. “Si Srebrenica fue la masacre de los años 1990, Sabra y Chatila y Halabja las masacres de los años 1980, entonces la de la Guta Oriental es la de este siglo…¿Hay mayor terrorismo que matar a civiles con todo tipo de armas? ¿Es una guerra? No es una guerra. A esto se le llama una masacre”. Seguir leyendo “Siria. Ghuta Oriental: un infierno en la tierra”

La Argentina al frente del G20: la falsa ilusión de ser “líder global”

Esteban Mercatante – 

La Izquierda Diario

Macri asumió ayer la presidencia del foro del G20, que el país liderará hasta fines de 2018. El relato de la “vuelta al mundo” y de la Argentina “líder”.

El presidente Mauricio Macri asumió ayer la presidencia del G20. Sin poder contenerse de entusiasmo, en su discurso señaló que “estamos poniendo a la Argentina en un lugar relevante de un mundo al que le inspiramos confianza, porque ven que estamos por el camino correcto”. El mandatario consideró que “es un mundo al que vemos como una oportunidad para crecer y desarrollarnos”.

¿Qué es el G20?

Este foro, integrado por 19 países más la Unión Europea, se autodefine como una instancia de “cooperación internacional”. En el marco del mismo se reúnen los líderes del poder ejecutivo de los países miembros, y además se realizan reuniones especiales de los ministros de hacienda y finanzas, autoridades de bancos centrales, e incluso realizan sus propias reuniones en el marco del G20 desde el sector empresario.

El nacimiento formal del G20 fue en Colonia del 18 de junio de 1999. Allí transcurría entonces la cumbre de líderes del G7, club bien selecto integrado por Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido, es decir las principales potencias imperialistas. Con el objetivo de “trabajar juntos para establecer un mecanismo informal para el dialogo entre los países sistémicamente importantes”, decidieron crear esta nueva instancia más amplia que junto a los países antes mencionados incorpora a China, India, Brasil, Corea del Sur, Rusia, Australia, México, Indonesia, Turquía, Arabia Saudita, Argentina y Sudáfrica, más la Unión Europea. Seguir leyendo “La Argentina al frente del G20: la falsa ilusión de ser “líder global””

La victoria de Siria remodela el Medio Oriente

Alastair Crooke

Consortium News

Contenido:

  • -Estrategias coloniales
  • -Un ciclo de violencia
  • -Nuevo esquema de Israel
  • -Un cambio hacia la diversidad

El fracaso del proyecto de “cambio de régimen” en Siria entre los Estados Unidos, Israel y Arabia cambia el futuro del Medio Oriente, posiblemente iniciando una era de mayor laicidad y tolerancia.

Es evidente que el éxito de Siria para resistir -a pesar de la advertencia del presidente Bashar al-Assad al afirmar que las señales de éxito no son el éxito en sí mismo- en contra de todo pronóstico, todos los intentos de derribar el Estado sugieren que ha ocurrido un punto de inflexión en la geopolítica de la región.

Hemos escrito antes que el resultado de Siria empequeñece el de la guerra de 2006 de Israel contra Hezbollah, aunque el resultado de esa guerra también fue significativo.

Ambos eventos juntos han llevado al final del frente unipolar de Estados Unidos en Oriente Medio (aunque no totalmente, ya que Estados Unidos aún conserva su collar de bases militares en toda la región). Los éxitos han corroído la reputación de los Estados del Golfo y han desacreditado el yihadismo suní instrumentado como una herramienta política de “uso” para Arabia Saudita y sus partidarios occidentales.

Pero, aparte de la geopolítica, el resultado de Siria ha creado una conectividad o continuidad física que no ha existido desde hace algunos años: la frontera entre Irak e Irán está abierta; la frontera entre Siria e Irak se está abriendo y la frontera entre Líbano y Siria también está abierta. Esto constituye una masa crítica de tierra, recursos y población de peso real.

La región escuchará atentamente lo que estos vencedores tendrán que decir acerca de su visión futura para la región y para el islam. En particular tendrá una profunda importancia la forma en que Siria articule las lecciones para las sociedades de Oriente Medio a la luz de su experiencia de la guerra Seguir leyendo “La victoria de Siria remodela el Medio Oriente”

Corea del Norte aventaja tácticamente a todos los demás. Por Immanuel Wallerstein

Immanuel Wallerstein

La Jornada

Es evidente que Corea del Norte es hoy el régimen más impopular en el mundo. Virtualmente todos los otros regímenes harían cualquier cosa que pudieran para forzar a Corea del Norte a cambiar sus políticas, tanto en lo interno como a nivel exterior, en el sistema-mundo moderno. No obstante, no parecen ser capaces de hacer mucho respecto de las políticas de Corea del Norte –de hecho, casi nada.

¿Cómo ha hecho este régimen para ignorar todas las medidas punitivas que han votado e inclusive instrumentado las Naciones Unidas, China, Japón y Corea del Sur? La consideración básica de todos aquellos hostiles al régimen norcoreano es el miedo de lo que dicho país pueda hacer si se le presiona demasiado. Sin embargo, debemos distinguir entre el miedo hacia sus posibles acciones en lo interno y el miedo a sus acciones en lo exterior.

Corea del Norte está lejos de ser el único régimen que maltrate de muchos modos diversos a quienes se oponen a su régimen. Muy por el contrario. El maltrato a las fuerzas de oposición es una actividad cotidiana a lo ancho del planeta. Lo que distingue a Corea del Norte de todos los otros que maltratan a la oposición es la crueldad de la conducta de ese régimen. En la dinastía Kim, que ha durado tres generaciones, la que ahora detenta el poder, parece la más rauda en reaccionar, y a la última moda en lo que a lidiar con la muerte se refiere. Esto puede interpretarse como un signo de la inseguridad del régimen. No importa. Sea cual sea el motivo, parece una realidad que conduce a sus vecinos a no provocarle más Seguir leyendo “Corea del Norte aventaja tácticamente a todos los demás. Por Immanuel Wallerstein”